2025年7月21日，阿斯利康宣布将在2030年前投入500亿美元，投向美国制造和研发体系。

这包括在弗吉尼亚建设其有史以来最大的原料药生产基地，覆盖小分子、寡核苷酸和肽类药物。同时，阿斯利康还计划扩建马里兰和印第安纳的研发与连续制造工厂，建设细胞治疗专用工厂和临床试验物流基地。

这不是一个公司“迁一座厂”，而是一个跨国巨头重写自己对“安全、确定、增长”的理解逻辑。

而且，它不是孤例——默沙东、礼来、罗氏、诺华等多家药企，短短数月内，纷纷宣布在美国本土投资建厂或扩建研发设施。

这一波连锁式转向，显然不是对成本的再衡量，而是对信任的重新定义。

这背后的根本逻辑，是制药行业正在悄然完成一场架构切换。以前的制药体系信任跨国协作，现在则更信“核心市场可控闭环”。这种趋势并不是从供应链端起跳，而是从价值主权认知开始改写。

越是核心品类，越不会轻易外包；越是下一代技术，越要提前锁链；越是战略市场，越想“自己能产”。

阿斯利康此次的投建项目，聚焦的正是未来十年制药核心增长赛道：

· 口服GLP-1：减重+糖尿病市场爆发式成长

· baxdrostat：高血压靶点创新药

· 口服PCSK9抑制剂：新一代降脂手段

· 寡核苷酸、小分子组合：精准治疗平台底层工艺

它不是补工厂，而是在构筑下一个10年主动权。

过去的十年，没人愿意主动打破全球药品制造的外包协作体系。那么为什么到了2024-2025年，会有这么密集的回流动作？

三股变量几乎同时抵达：

1. 政策变量：

o 《通胀削减法案》（IRA）加速对本土医药制造的税收与医保联动支持。

o 川普“再工业化”思维重回议程，药品被视为“主权资产”之一，欧盟国家也通过类似政策（如《欧盟制药战略》）强化本地供应链。

2. 产品变量：

o GLP-1、细胞治疗、寡核苷酸等新技术进入商业化爆发前夜。

o 制药企业不愿再把核心生产交给链条外部，对工艺控制权要求极高。

3. 风险变量：

o 供应链被地缘干扰冲击的频率与成本持续上升。

o 企业内控体系倾向于“少即是稳”、“本地即是可靠”。

换句话说：成本已不再是最大变量，稳定 + 主控 + 响应速度成了首要考量。

许多人误以为“回流核心市场”影响的是一些通用制药产线，其实真正被绕开的，是全球CDMO产业中最值钱的那一段——核心商业化承接段。

以中国为例，曾在多个品类中占据关键制造位置：

· GLP-1代谢类药物

曾大量承接多肽合成与原料生产订单，但自2024年下半年起，礼来与诺和诺德加快自建合成工厂布局。同时，诺和诺德母公司Novo Holdings于2024年2月出资165亿美元收购外包生产商Catalent，推动供应链内部整合，导致外包订单明显收缩。

· 核苷酸药物

中国CDMO在初期研发工艺环节具备一定份额，但阿斯利康直接宣布将产能锁在弗吉尼亚，涉及多条中长期品线，商业化流转通道被“内化”。

真正的问题不是“客户流失”，而是我们正从核心链条中被温柔剥离。

不是你做不好，而是它们不打算让你做了。

有人会问：是不是订单从中国流出去，会流向印度或东南亚？

现实也许更冷：

· 印度：2024年，印度API厂商如Sun Pharma和Dr. Reddy’s因GMP问题，多次收到FDA警告信。例如，2024年3月，Sun Pharma的古吉拉特工厂因质量控制违规被FDA警告，导致部分订单被欧美药企回撤。

· 东南亚：因冷链、法规、人力等系统性配套不足，越南、印尼等地难以承接高要求的生物药/寡核苷酸类订单。

· 欧美本地CMO：如Lonza、Catalent，因靠近核心市场、熟悉FDA/EMA法规，更容易被“绑定为内圈伙伴”。

这不是地理替代问题，而是“信任半径”问题：谁离核心市场（美国、欧盟）最近，谁最能被监管看见、合规审查、即时介入，谁才是安全选项。

全球化，不再是“你做我卖”，而是“我信你做给我”。

我们过去谈“出海”，谈的是注册路径、准入资质、合作模式、License-out。但今天，真正的出海不再是“去拿批文”，而是“去控制价值流”。

未来的中国药企、CXO公司，如果不能在全球战略市场中拥有：

· 制造节点（产能落地，如在欧盟或北美建厂）

· 控制权（工艺/质量由自己掌握）

· 绑定关系（从流转角色转向联合主控）

那就永远只是一个“低议价、易替代”的节点，不是真正的全球角色。

阿斯利康们在做的，不是简单去美国或欧盟，而是构建一个自控闭环的信任空间。

它们的全球化，不是终结，而是聚焦于“核心市场+可信伙伴”。